“Eu
realmente não sei de onde tudo isso veio”, é uma frase que ouvi autoridades
ocidentais suspirarem várias vezes nos últimos meses.
Sim,
as forças armadas da Rússia estão em movimento e se concentrando em números
talvez maiores do que nos outros anos em que vimos posturas semelhantes.
Sim,
uma fonte familiarizada com a inteligência me disse que há indícios de que as
autoridades russas não estão apenas teorizando sobre uma invasão, mas estão, na
verdade, descobrindo como podem decretar uma, se forem ordenadas a fazê-lo.
Mas
algumas de suas posições estão a mais de 160 quilômetros da fronteira da
Ucrânia. E as razões pelas quais a Rússia realmente não gostaria de ocupar mais
o território de seu vizinho são as mesmas de sempre.
Em
primeiro lugar, não seria a invasão da Ucrânia, mas a reinvasão. A Ucrânia já
foi invadida duas vezes, mesmo que Moscou fingisse que os “pequenos homens
verdes” que tomaram a Crimeia não eram deles e que os “locais preocupados” que
invadiram Donbas haviam comprado todos os seus veículos blindados em lojas de
excedentes do exército.
Parte
do problema da Rússia é que foram movimentos incompletos, executados
rapidamente e sem um plano completo para o futuro. A ação russa renovada
poderia terminar o que eles deixaram de fazer e trazer benefícios de longo
prazo para Moscou. Mas sua incompletude também é um lembrete diário de que tais
conflitos estão cheios de incógnitas desconhecidas que atrapalham os planos.
Invasão
de fato
Críticos
e admiradores da Rússia estão unidos por uma rara unidade quando veem todas as
ações do Kremlin como propositais e maliciosas. Mas isso raramente é o caso.
Depois
de invadir a Crimeia em 2014, Moscou ficou sem um corredor terrestre ligando a
península à pátria russa e só terminou em 2018 uma ponte fina sobre o Estreito
de Kerch para serviços públicos e suprimentos.
Sua
invasão de fato de Donbass terminou em 2015, mas a Rússia ainda sustenta um
movimento separatista caótico e confuso lá. Esse grupo de mercenários e
forasteiros tem um custo, com pouco benefício; É improvável que Moscou lucre
com a área, já que não é o centro industrial que já foi.
Os argumentos de que o Kremlin precisa de uma ponte terrestre para a Crimeia e um status mais certo para Donbas são muitas vezes centrais para explicar por que ele pode invadir a Ucrânia pela terceira vez em oito anos. Mas a maioria das opções militares teria um custo extraordinário.
No
mínimo, a ação russa pode envolver “normalizar” o controle do país na região de
Donbass, enviando tropas russas para bloquear seu controle da área, ou mesmo
para ampliar ligeiramente sua zona de amortecimento contra o resto da Ucrânia. Poderia
haver benefícios com isso, mas provavelmente desencadearia sanções caras e
formalizaria a cara posição de Moscou como patrocinadora da região atingida.
Outros
analistas sugerem que um estreito corredor terrestre ao longo do mar de Azov,
através da cidade de Mariupol, reduziria o custo de manutenção do abastecimento
de energia e água para a Crimeia, e poderia ser facilmente alcançado por meio
de um desembarque anfíbio na costa do mar de Azov. No entanto, uma estreita
faixa de terra ao longo da costa seria difícil de defender e menos lucrativa
como rota de abastecimento comercial se estivesse constantemente em risco de
ataque das forças ucranianas.
A
próxima opção passada em torno da indústria caseira de jogos de guerra da
Ucrânia é uma invasão mais ampla. Nesse cenário, a Rússia pode avançar até o
rio Dnieper, tomando Kharkiv, Poltava e até respirando no pescoço da capital
Kiev.
Mas é aí que a teorização fica um pouco boba. Ouvi um analista respeitável especular sobre a invasão de toda a Ucrânia. Tudo isso. Um país um pouco maior que a França, de Luhansk no leste a Lviv no oeste. Isso é mais de 16 horas de carro para um dos tanques mais novos da Rússia – funcionando a todo vapor, na velocidade mais alta conhecida – sem ninguém em seu caminho e sem paradas para reabastecer.
Sem comentários:
Enviar um comentário