Não há base para negar aborto a mulheres solteiras, diz SC ao permitir pedido de interrupção da gravidez de 24 semanas

 

Revogando uma ordem da Suprema Corte de Délhi, a Suprema Corte permitiu na quinta-feira que uma mulher solteira abortasse sua gravidez de 24 semanas decorrente de um relacionamento de convivência, sujeito a um esclarecimento de especialistas médicos sobre sua segurança.

A ordem é significativa porque preenche uma lacuna legislativa na Lei de Interrupção Médica da Gravidez (MTP) sobre o direito de uma mulher solteira interromper uma gravidez de 20 a 24 semanas decorrente de um relacionamento consensual.

“Não há base para negar às mulheres solteiras o direito de interromper a gravidez medicamente, quando a mesma escolha está disponível para outras categorias de mulheres”, disse o tribunal superior.

Uma bancada de juízes DY Chandrachud, Surya Kant e AS Bopanna enfatizou que o direito da mulher à escolha reprodutiva é uma parte inseparável de sua liberdade pessoal sob o artigo 21 da Constituição e ela tem um direito sacrossanto à integridade corporal.

Sublinharam que uma distinção legal entre uma mulher casada e uma mulher solteira não deve ter qualquer influência sobre o direito de interromper uma gravidez.

“Negar a uma mulher solteira o direito a um aborto seguro viola sua autonomia e liberdade pessoal”, disse o tribunal.

O QUE É A LEI MTP?

A lei central sobre o aborto, A Lei de Interrupção Médica da Gravidez de 1971 (Lei MTP), permite a interrupção da gravidez para todas as mulheres nas primeiras 20 semanas com base na opinião de um médico registrado. No entanto, apenas certas categorias de mulheres têm permissão para terminar entre 20 e 24 semanas sob certas circunstâncias.

A Regra 3B das Regras anexadas à Lei MTP, que foi alterada em 2021, especifica sete categorias de mulheres que são elegíveis para rescisão entre 20 e 24 semanas. São eles: sobreviventes de agressão sexual, estupro ou incesto; menores; as que sofreram alteração do estado civil durante a gravidez em curso (viúva e divórcio); mulheres com deficiência física; mulheres doentes mentais; mulheres portadoras de feto malformado com risco substancial de ser incompatível com a vida; e mulheres com gravidez em contextos humanitários ou situações de desastre ou emergência, conforme declarado pelo governo.

Embora a lei reconheça a alteração das circunstâncias do estado de relacionamento entre a mulher grávida e o seu cônjuge — em caso de divórcio e viuvez — não prevê a situação das mulheres solteiras. Essa é a lacuna da lei em que se enquadra o peticionário perante o Supremo Tribunal Federal.

LEIA | Tribunal Superior de Delhi examinará regras de gravidez que excluem mulheres solteiras

O QUE O SUPREMO TRIBUNAL OBSERVOU

O tribunal declarou que os benefícios da Lei MTP não podem ser negados à peticionária apenas com base no fato de ela ser solteira, pois permitir que ela sofra uma gravidez indesejada seria contrário à intenção da lei promulgada pelo Parlamento.

“Além disso, permitir que a peticionária interrompa sua gravidez, em uma interpretação adequada da lei, prima facie, cai no âmbito da lei e a peticionária não deve ser negada o benefício com o fundamento de que ela é uma mulher solteira”, adicionado.

A bancada apontou a lacuna na lei decorrente da Seção 3, que vai além das relações convencionais baseadas no casamento, e da Norma 3B, que não prevê uma situação envolvendo mulheres solteiras.

No entanto, esclareceu que, ao alterar a Lei MTP por meio da Lei de 2021, o Parlamento pretendia incluir mulheres solteiras e solteiras no âmbito da Lei. Isso fica evidente pela substituição das palavras 'mulher casada' por 'qualquer mulher' e 'marido' por 'parceiro' nas disposições.

“A intenção parlamentar, portanto, é claramente não limitar as disposições benéficas da Lei MTP apenas a uma situação que envolva uma relação matrimonial”, afirmou.

SOBRE A NEGAÇÃO DE DELHI HC

A Suprema Corte concordou em ouvir o pedido da peticionária depois que ela não foi autorizada pela Alta Corte de Delhi a se submeter à interrupção médica da gravidez às 23 semanas.

O tribunal superior também observou que o Supremo Tribunal de Delhi adotou uma “visão indevidamente restritiva” da Regra 3B.

A peticionária havia dito ao Tribunal Superior de Delhi que a gravidez era resultado de um relacionamento consensual e que ela queria interromper a gravidez porque seu parceiro se recusou a se casar com ela. Ela também disse ao tribunal que temia o estigma social como mulher solteira e solteira.

No entanto, a bancada composta por Juiz Satish Chandra Sharma e Juiz Subramonium Prasad negou seu alívio alegando que a lei proíbe o acesso à interrupção da gravidez entre 20-24 semanas para uma mulher solteira porque seu status de relacionamento mudou. Eles também observaram que abortar o feto agora “equivaliaria a matar a criança”.